Artigos e Publicações

Punição aos clubes por atos de seus torcedores

Publicado em 8 de janeiro de 2020

A decisão da Justiça Desportiva que excluiu o Grêmio de Porto Alegre da Copa do Brasil por atos racistas praticados por seus torcedores tem gerado grande repercussão, ultrapassando inclusive o próprio ambiente desportivo. Arrisca-se afirmar que a exclusão ganhou mais destaque do que a própria atitude sórdida dos torcedores contra o goleiro Aranha, do Santos. O tema merece então esclarecimentos indispensáveis.

Inicialmente, é importante destacar que as decisões da Justiça Desportiva não são tomadas de forma arbitrária e casuísta, como meras decisões gerenciais tomadas por uma entidade privada qualquer. A Justiça Desportiva consiste em uma instância decisória específica, sem similaridade com outros órgãos jurisdicionais. Tem o poder de aplicar o direito ao caso concreto mesmo sem integrar o Poder Judiciário. Prevista na Constituição Federal, sua composição se dá nos termos da Lei 9.615/98 – cada entidade de administração de cada modalidade desportiva (Confederação e Federação Estadual) deverá constituir seu tribunal desportivo, composto por membros indicados pela própria entidade, pelos clubes, pelos atletas, pelos árbitros e pela OAB. O tribunal julga questões ligadas a disciplina desportiva e organização de competições (ou seja, não interfere em questões trabalhistas ou criminais, por exemplo) e aplica as regras materiais e processuais previstas no Código Brasileiro de Justiça Desportiva (o CBJD), promulgado por portaria do Conselho Nacional do Esporte, órgão vinculado ao Ministério do Esporte. Há, assim, limites normativos na composição e procedimento adotados pela Justiça Desportiva, que fundamenta suas decisões em regras claramente fixadas por ato oficial. Ademais, suas decisões somente podem ser revistas pela Justiça Comum após encerrada a última instância desportiva ou se passados 60 dias da instauração do processo desportivo, conforme preceituam os parágrafos do artigo 217 de nossa Constituição.

A estrutura foi assim criada com base em dois princípios – celeridade e especialização. A Justiça Comum não atua no rápido ritmo exigido pela prática desportiva para solução de suas questões. E a Justiça Comum não possui suficiente intimidade com a lógica desportiva para aplicar as regras ao caso concreto. Há inclusive quem defenda que o Judiciário, quando instado a aferir a validade de decisões proferidas na instância desportiva, limite-se a verificar o preenchimento de requisitos processuais, sendo intocável o mérito do ato jurisdicional desportivo. Em que pese a inevitável exposição dos julgadores desportivos a influências políticas e midiáticas (que ocorrem também no Judiciário), há sim um sistema de garantias jurídicas, com parâmetros normativos, doutrina jurídica e experiência jurisprudencial que se aplicam na Justiça Desportiva. Isso exclui, assim, qualquer crítica baseada em mera conveniência.

O caso em tela envolve especialmente a aplicação do artigo 243-G do CBJD:

“Art. 243-G. Praticar ato discriminatório, desdenhoso ou ultrajante, relacionado a preconceito em razão de origem étnica, raça, sexo, cor, idade, condição de pessoa idosa ou portadora de deficiência:”

[Prevê-se pena de suspensão e multa a pessoas físicas].

“§ 1º Caso a infração prevista neste artigo seja praticada simultaneamente por considerável numero de pessoas vinculadas a uma mesma entidade de prática desportiva, esta também será punida com a perda do numero de pontos atribuídos a uma vitória no regulamento da competição, independentemente do resultado da partida, prova ou equivalente, e, na reincidência, com a perda do dobro do numero de pontos atribuídos a uma vitória no regulamento da competição, independentemente do resultado da partida, prova ou equivalente; caso não haja atribuição de pontos pelo regulamento da competição, a entidade de prática desportiva será excluída da competição, torneio ou equivalente.”

Essas normas, aprovadas em 2009, estabelecem claramente o tipo infracional e as consequentes sanções. Pode-se questionar, democraticamente, se o tribunal desportivo soube apreciar as provas e alegações de acusação e defesa, mas não se pode alegar que houve uma decisão irrefletida e impositiva.

Indo avante, a responsabilização da entidade por atos praticados por seus torcedores já é regra no desporto brasileiro desde ao menos 1984, quando da vigência do código disciplinar anterior, específico para o futebol, o CBDF. Em nível internacional, está consagrada há décadas nas normas das entidades que gerenciam as principais modalidades desportivas, inclusive a FIFA. Focalizando o futebol, entende-se de um lado que o clube mandante tem o dever de prevenir atos ilícitos que possam ser praticados por seus torcedores, uma vez que detém o controle das instalações desportivas utilizadas. De outro, ainda que se trate de atos absolutamente incontroláveis dos torcedores, a responsabilização é fundamentada no risco inerente à atividade que o clube exerce. O clube beneficia-se da atuação de sua torcida, seja em termos financeiros seja em termos técnicos (com o estímulo que recebe e a natural intimidação sofrida pelo visitante). Justo portanto que também sofra sanções por abusos cometidos por seus torcedores.

Por fim, não se pode perder de vista a gravidade da questão racial na atualidade. No caso em tela, a ofensa aos jogadores afrodescendentes não pode ser simplesmente tolerada. Não se trata de mera ofensa ou costume de torcedores. O absurdo desse raciocínio racista salta aos olhos diante de tanta informação antirracista a nós fornecida (tanto pela História quanto pelo mercado de entretenimento, nos filmes sobre o Holocausto e o Apartheid por exemplo). Para os racistas que simplesmente não conseguem se colocar no lugar do outro, que não enxergam humanidade nos membros de etnias diversas, que enfim não sentem a crueldade da atitude racista, devemos nos limitar ao argumento normativo mais simples – é crime, é infração desportiva, não pode e ponto.

***Gil Justen Santana é advogado, bacharel em direito pela Universidade Federal do Paraná e especialista em direito desportivo pelo Instituto Brasileiro de Direito Desportivo. Integra o Departamento de Direito Desportivo da Andersen Ballão Advocacia desde 2012.

Artigos Relacionados

É possível alterar o índice de correção monetária…

O índice mais comum para reajuste de preços de contratos de locação, o Índice Geral de Preços do Mercado (IGP-M), teve alta expressiva no ano…

Leia mais

Entenda o que mudou na Recuperação Judicial e…

A Lei 14.118, de 24 de dezembro de 2020, que entrou em vigor em 23.01.2021, alterou alguns pontos relevantes da Lei de Recuperação Judicial e…

Leia mais

Notas sobre Quotas Preferenciais sem Direito a Voto…

Em 10 de junho desse ano, o Departamento de Registro Empresarial e Integração (DREI) emitiu a Instrução Normativa nº 81/2020 consolidando diversos pontos muito discutidos…

Leia mais